Javier Puebla
Durante su exposición, el fiscal Ariel Pinno solicitó una condena de 3 años de prisión de cumplimiento efectivo por el delito de abuso de armas, al considerar que durante el debate no logró acreditarse la existencia de una intención homicida por parte del imputado.
El representante del Ministerio Público sostuvo que la principal evidencia de la agresión fueron los dos disparos efectuados y la lesión de carácter rasante que sufrió la víctima, Mansilla, en uno de sus pies. Según argumentó, esa circunstancia demuestra que Calderón no actuó con la intención de matar, por lo que descartó la figura de tentativa de homicidio.
No obstante, el fiscal remarcó los antecedentes penales y condenas previas del acusado como circunstancias agravantes para solicitar la pena máxima prevista para el delito de abuso de armas, además de requerir que la eventual condena sea de cumplimiento efectivo.
Por su parte, la defensora Adriana Varisco pidió la absolución de Calderón por el beneficio de la duda. La letrada sostuvo que durante el proceso no se logró secuestrar el arma presuntamente utilizada, que ningún testigo pudo describirla con precisión y que tampoco quedó debidamente acreditado que la lesión presentada por la víctima haya sido provocada por un arma de fuego en las circunstancias investigadas.
De manera subsidiaria, la defensa solicitó que, en caso de que el tribunal considere acreditado el delito de abuso de armas, se imponga una pena de un año y seis meses de prisión, al entender que una condena en el máximo de la escala penal afectaría las posibilidades de rehabilitación del acusado.
Tras escuchar a las partes, el Tribunal de Juicio dispuso un cuarto intermedio hasta el próximo jueves, oportunidad en la que dará a conocer el veredicto y la sentencia correspondiente.
