Crimen de Marianela Rago: “Estoy absolutamente convencido que es inocente”

Este lunes se llevó adelante la primera audiencia en el juicio por el crimen de Marianela Rago, la joven riograndense que fue asesinada de 23 puñaladas y degollada en el año 2013 en su domicilio en Balvanera, Buenos Aires.

La sesión comenzó con la indagatoria del principal acusado del crimen, la expareja de Marianela, Fernando Amador, por lo que Radio Fueguina dialogó con el defensor de este, el Dr. Luis Felipe Ricca indicó que la audiencia siguió los carriles propios de un debate oral y público, “se constituye el tribunal, se da por abierta la audiencia, se lee el requerimiento de instrucción que forma parte de la acusación, se planteó un problema que salió 2 a 1 respecto a la participación de la querella porque omitió su requerimiento de elevación a juicio. Resuelto eso se dio por abierto del juicio y como acto procesal lo primero que corresponde es la declaración indagatoria del acusado”.

“Amador se presentó, ratificó sus declaraciones en la etapa de instrucción, admitió responder preguntas y fue interrogado más de 3 horas. Primero por el fiscal, luego por los representantes de la querella y por último por el Dr. Ramos Padilla”, detalló.

Concluida la etapa se pasó a cuarto intermedio y se continuará el lunes que viene.

Además, en esta audiencia hubo representantes de la secretaría de la Mujer, Género y Diversidad, quienes brindaron información sobre un litigio que presentó otra pareja de Amador por violencia de género. Al respecto el Dr. Ricca opinó: “Todo el mundo tiene derecho de defender sus intereses como mejor le parezca. Pero por discutir con una pareja uno no es un homicida”, declaró.

“La acusación no es por homicidio simple, -aclaró-, sino por ensañamiento y alevosía, porque la persona que mató a Marianela Rago produjo 23 heridas cortopunzantes en su cuerpo y la degolló, además de que robó, cosas que nunca fueron encontradas en el domicilio del detenido. Su domicilio fue allanado al día siguiente y nunca se encontró nada”, reiteró.

El letrado recordó que Amador fue sobreseído con cinco fallos, “fundados explícitamente, y el fallo no fue ni apelado por la fiscal que estaba en la instrucción. Llegó a la Cámara del Crimen solo con la apelación de la querella”.

“Estoy absolutamente convencido que es inocente, él se pudo haber negado a declarar, podría haber no contestado preguntas y solo ratificar sus declaraciones de instrucción”, declaró Ricca.

“Los conflictos domésticos son conflictos domésticos, pero no llega a 23 puñaladas y un degollamiento”, insistió.

Respecto a la coartada de Amador, el Dr. Ricca manifestó que es muy sencillo demostrar que no estuvo en el domicilio de la víctima porque las agencias telefónicas pueden determinar donde estaba su celular al momento del hecho.

El letrado explicó: “Cuando se ofrece pruebas se puede pedir una instrucción suplementaria, son medidas de prueba que no se hicieron en la instrucción pero que se pueden realizar en el transcurso del juicio si el tribunal lo considera pertinente, la que pidieron el fiscal y la querella y todavía no está terminada. Estará para fines de noviembre, cuando se incorporen por lectura al debate”.

“Prueba directa de que Fernando estuvo en el departamento o en el edificio en el momento del hecho, no hay ninguna, correrá por cuenta de los acusadores comprobar que estuvo y por parte del fiscal cuál es la postura que tiene frente a las dudas”, apuntó el abogado de Amador.

Durante su indagatoria, Amador relató que tenía una relación de celos con Marinela: “Una relación de celos tampoco lo convierte en homicida, ambos estaban separados y relatan que estaban saliendo con otras personas. Las relaciones entre hombres y mujeres existen y se van dando de cierta manera, pero eso no lo convierte en un homicida”, insistió.

“Existen algunas cuestiones que no voy a ventilar por respecto a las víctimas, pero en el juicio van a salir y van a ser importante respecto a formas de vida”, deslizó el letrado.

Sobre el proceso de investigación, el abogado opinó que “hay errores que se cometen cuando la investigación se dirige a un lugar. Ahí hubo un conflicto importante entre la División de Homicidios de la Policía Federal y el servicio de calles de la seccional policial que correspondía al domicilio, y se omitió investigar la hipótesis de trabajo de un robo por gente conocida”.

“Uno de los chips del teléfono fue encontrado en manos de un tercero, inclusive esa persona fue detenida. Una persona ajena a Amador”, recordó y deslizó que se trataría de una persona conocida al no haber forcejeos para ingresar al departamento.

“Siguieron la línea investigativa más fácil, el homicidio por parte de la pareja o expareja, pero eso no es suficiente para condenar a una persona”, apuntó el abogado.

“El beneficio de la duda ya existe, la pregunta se debe invertir ¿tienen alguna prueba directa?”, cuestionó.

“Este juicio no va a determinar quién la mató, no es una instrucción, es puntualmente adjudicarle la muerte a Francisco Amador, se juzga su culpabilidad, la investigación es una cosa distinta”, aclaró el abogado y manifestó que luego de dictada una sentencia “la misma es recurrible, se presentará la querella o el fiscal y si se lo condena recurriré en Casación, o si se lo libera recurrirán ellos”.

Además, aseguró que a todas las audiencias se presentará Francisco Amador.

Por último, fue consultado sobre la posibilidad del vencimiento del proceso, pero lo descartó porque se produjeron en el transcurso del proceso actos procesales que interrumpen la prescripción de la acción penal.