Una vez conocida la condena para el abusador, su abogado defensor, Dr. Miguel Angel Febré se mostró molesto por la pena impuesta por los miembros del Tribunal de Juicio.
El letrado se despachó duramente, indicando que “esto es una aberración para la Justicia por dos cuestiones”, indicando que no solamente por la grabación presentaba a último momento, “sino que esta defensa presentó la anulación de la declaración ante Cámara Gesell. Esto es un mecanismo que permite a una víctima de abuso, mediante su lenguaje como en este caso, constatar si existe un acto de violación o no. En este caso nosotros pedimos la impugnación de la Cámara Gesell porque una de las garantías de los protocolos de la Cámara Gesell en el mundo es no inducir a la menor”. De esta forma el abogado dejó en claro que la forma de inducir a la menor, fue dando el nombre del imputado en reiteradas oportunidades. “Durante el juicio hubo una testigo que declaró, que es la Psicóloga que intervino en el tratamiento, quien declaró que la menor había dicho que no había sido abusada por su tío y que había hecho el amor con el novio de su madre. Esto fue lo concreto, la defensa se sustentó en los dichos de la psicóloga y de una grabación, en la que la menor lo que pide en la grabación es volver a declarar porque había mentido”.
Asimismo, el Dr. Febré agregó que “acá lo que hay es alguien que fue encontrado culpable y probado con la desfloración de la menor, incluso ella lo declara en tratamiento y no ya por la influencia. Acá estamos juzgado todos sin el principio de presunción de inocencia, que sucedería con cada uno de nuestros hijos, si de repente alguien miente y le imputa algo, pero la pregunta es por qué mienten. Nosotros sostenemos que mienten porque acá hay una madre que debió tener el cuidado de la menor y no lo hizo y la dejó en reiteradas oportunidades con el violador y después está la culpa interna de la madre que es sindicada por toda la sociedad y esto es encontrar justamente en la víctima o en el más indefenso de la familia es decir que fue otra persona. Esto es una forma de diluir la cuestión de la culpa que se siente”.
Ante esta situación, el abogado defensor sostuvo que “vamos a apelar esto inmediatamente y porque la Cámara Gesell está viciada de nulidad. En una Cámara Gesell no se puede inducir a una menor, ni se le puede sugerir la cuestión de los nombres y esto se hizo. La otra cuestión es que hay una psicóloga que la trató y que la menor declaró en libertad absoluta y dijo que sin que se le preguntara absolutamente nada, dijo que el tío no le había hecho absolutamente nada y que con la única persona con la que hacía el amor era con el novio de su mamá”.
De esta forma el letrado indicó que aguardaban un fallo acorde a su presentación, asegurando que no se presentó ni una sola prueba, incluso de que el presunto abuso se habría producido en la habitación del imputado, la cual no cuenta con una puerta y que en ese momento, dentro de la vivienda habían otros cuatro menores y también la madre de la víctima. “Por eso decimos, que si la misma menor pide otra declaración en la cual dice que mintió y esto lo pide ante la declaración de la tía, declaración que todos dijeron que fue inducida. Claro que la familia necesitaba saber la verdad de los hechos, estamos hablando de alguien que estaba acusado y que convivía con cuatro menores de la misma edad. Por eso era la necesidad de saber si esto sucedió o no. Pero volviendo al testimonio de la psicóloga que dice que declaró durante el tratamiento de forma libre, donde dice que su tío no habría abusado de ella y con la única persona que había hecho el amor era con el novio de su madre y esto es lo que nos mueve a apelar y llamar fundamentalmente la atención de la Cámara Gesell. Los protocolos dicen que no se debe inducir y acá se indujo, 42 veces se nombró a mi defendido en la Cámara Gesell, si esto no es inducir, es violar los protocolos mínimos que tienen que ver con el acceso a la Justicia. Lo que se busca aquí es la Justicia y no la subjetividad”, concluyó el abogado defensor.